楼道内的消防栓平时不起眼，但火灾来临时，良好运行的消防栓能够最大限度挽救生命和财产损失。近日，四川天府新区人民法院审结一起财产损害赔偿纠纷案：业主家中起火，楼栋高层消防栓无水，延误救援导致损失扩大。法院最终认定，物业在消防设施管护上存在过错，对损失扩大部分承担30%赔偿责任。
图片由AI生成
2023年12月22日上午，该小区24楼业主李某家中突发火灾，屋内装修、家具家电被大火损毁。经消防部门调查认定，起火直接原因是沙发上电热毯线路故障。
接警后消防救援人员迅速抵达现场，准备启用楼栋内消火栓就近出水压制火势，可连接管线后发现，该楼栋10楼以上管网无水，消防栓无法出水。救援人员只能重新铺设长距离水带，从底层引水至24楼开展灭火作业，救援节奏被明显拖慢。
明火扑灭后，消防部门出具认定意见，确认小区消防设施、器材未保持完好有效，并对涉事物业公司作出行政处罚。李某认为，物业未尽消防设施管护义务，消防栓无水直接造成救援延误、财产损失扩大，遂将物业公司起诉至法院，主张相应赔偿。庭审中，物业公司辩称，火灾前已经排查管网漏水点并开展维修补水，事发时管网补水工作尚未完成，才导致10楼以上无水可用。
法院审理认为，本次火灾的直接诱因是李某家中电热毯线路故障。李某作为房屋使用人，对居家电器使用负有安全注意义务，疏于防范、未能及时排查用电隐患，是火灾发生的直接原因，应当承担主要责任。但物业公司作为物业服务主体，对小区内共用消防设施负有法定、约定双重维护管理义务，保证消防设施随时可用。火灾发生时，高层管网无水，迫使救援人员重新布设水带，客观上拉长灭火时间，造成损失扩大，物业在公共消防设施管护上存在明显过错，依法应当对损失扩大部分承担责任，遂酌情判定其承担30%赔偿责任。
这类消火栓无水、物业因维保缺位担责的纠纷，在多地已有生效判决，裁判尺度趋于统一。2026年7月，江苏泗阳法院公布案例，2025年当地一小区业主家中电器起火，事发楼层消火栓不通水，消防员只能远距离调水，火势快速蔓延，法院认定物业维保缺位，应对扩大损失承担相应责任。2026年4月，辽宁铁岭中院发布外地同类案例，某小区业主因充电器长时间未拔引发火灾，楼栋消防设施故障无法正常供水，法院判决业主自行承担80%责任，物业承担20%赔偿责任。2025年7月，安徽屯溪相关案件二审审结，即便物业在起火后积极参与救火，也不能免除消火栓无水的管护过错，最终判令物业对扩大损失承担三成赔偿责任。一系列判例清晰传递统一裁判导向：物业无需为火灾的起因承担责任，但不能因消防设施失效免责。
法官释法，本案裁判依据清晰。《中华人民共和国消防法》第十八条第二款明确，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。
法官释法，本案裁判也有明确的民法典依据。《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护物业服务区域内的业主共有部分，采取合理措施保护业主的人身、财产安全，对物业服务区域内违反消防法律法规的行为，及时采取合理措施制止，并向主管部门报告协助处理。第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。物业未尽消防设施管护义务，属于履职过错，应对火灾扩大损失承担相应赔偿责任。
消防安全没有“旁观者”，消防安全需要业主和物业共同负责。业主是自家消防安全的第一责任人，使用取暖电器、充电设备时，要留意安全隐患，从源头预防火灾。物业做消防检查不能走过场，不能拿管网维修、临时停水、工程施工当借口，免除消防设施不能正常使用的责任，要保证消火栓等设施随时能用。
（本稿综合自封面新闻等媒体报道）