【案情简介】
2022年5月5日，被告某某业委会发布公告称：经业主委员会研究决定，长沙市雨花区某某小区于2022年5月20日召开业主大会，对“聘请相关物业管理有限公司对小区进行专业管理”事项进行投票，在公示期内，原告及其他三位业主对表决票中的三张表决票提出了异议，认为其中三张选票应视为废票，并向一审法院起诉要求：撤销被告于2022年6月9日发布的《长沙市雨花区某某小区业主大会会议决定事项的公告》中关于经业主投票通过了“聘请相关物业管理有限公司对小区进行专业管理”事项的决定。
【法院判决】
本院认为，根据本案案情以及各方当事人发表的诉辩意见，本案的主要焦点问题为：某某业委会与某某物业公司签订的《物业管理服务合同》是否合法。对此，本院具体评述如下：
上诉人邓某科主张选聘物业及签订相关《物业管理服务合同》应当通过业主大会召开会议的形式进行表决而非是由业主委员会进行选聘的上诉理由，本院认为，某某业委会在2022年5月5日发布的公告明确表述了征求业主意见是否同意业主大会授权业委会选聘物业公司以及确定选聘物业公司的方式。虽然《中华人民共和国民法典》第二百七十八条第一款第四项规定，选聘物业服务企业应当由业主共同决定，但并未禁止或者不允许业主通过委托授权的方式让业委会代为选聘物业公司，且从公告内容看亦对选聘物业公司方式提供了多种选择，充分尊重并征求了业主的意见，该授权行为也并未影响业主发挥自治机制对小区进行管理。本案经业主大会投票表决最终通过了采取上述第1种方式进行选聘物业公司。另，邓某科和其他几位案涉小区的业主对上述经业主投票通过的“聘请相关物业管理有限公司对小区进行专业管理”事项的决定提出了异议，并进行另案起诉，一审法院依法驳回了其相关诉讼请求，邓某科不服该判决上诉至本院，二审案号为（2023）湘01民终12656号，本院经审理后依法判决：驳回上诉，维持原判，故案涉关于“聘请相关物业管理有限公司对小区进行专业管理”事项的决定经生效判决确认为有效。综上，某某业委会与通过招投标方式竞聘成功的某某物业公司签订《物业管理服务合同》是执行业主大会的决定事项，系履行法定职责，故一审法院驳回上诉人邓某科的诉讼请求并无不当。
【法眼看法】
《中华人民共和国民法典》第二百七十八条的规定，选聘物业公司属于业主共决事项，一般须通过召开业主大会，按照法定程序进行表决，表决通过后由业主委员会直接与选聘的物业公司签订物业服务合同，但本案中虽然没有通过召开业主大会来选聘物业公司，但业主大会授权业主委员会的行为也并非为法律禁止，且业主委员会发布了相关公告内容，尊重了业主的意见，因为司法实践中也对此授权行为进行了认可。