近日，吉林省延边州龙井市人民法院审理一起特殊的劳务合同纠纷案件。
据介绍，本案原告是一对母子，2025年末，原告黄某的父亲去世后，黄某找到了父亲泛黄的一本记事本，本子上记录了父亲生前的工作日志及他人拖欠劳务费的明细。黄某处理完父亲的丧事后，按照记事本的内容一家一家进行追讨，部分用工方及时结清了拖欠费用，但李某却迟迟未能兑现承诺，要么说是在外地、要么说是忙，一直无故逃避债务。无奈，黄某与母亲起诉李某，要求李某给付拖欠父亲的劳务费35000元。案件受理后，主审法官第一时间联系李某，通知其到法院领取相关材料并核实案件情况，但李某仍称身居外地无法到场，法院决定通过互联网“云开庭”审理该案。
法院经审理认为，2020年6月至8月期间，黄某父亲受李某雇佣在龙井市内的工程提供劳务，截至2023年4月，李某尚欠黄某父亲劳务费35000元未支付，双方已构成事实劳务合同关系，李某负有支付拖欠劳务费的义务。另查明，黄某父亲与黄某母亲系夫妻关系，与黄某系父子关系；黄某爷爷与黄某奶奶因死亡已注销户口，除本案二原告之外，黄某父亲无其他第一顺序继承人。据此，法院依法支持二原告的诉讼请求。
法官说法：法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时该合同成立。结合本案黄某父亲与李某之间虽未签订书面劳务合同，但黄某父亲按照李某的要求提供了劳务，也对部分劳务费进行了支付，双方之间已形成事实上的劳务合同关系，李某应按照约定按时、足额支付拖欠劳务费。另外，黄某父亲已去世，二原告作为其第一顺序继承人，有权依法向李某主张黄某父亲生前债权。（朴贤美）