5月6日，最高法发布《道路交通事故损害赔偿案件司法解释（二）》，聚焦机动车应用场景的细化规则，自2026年6月30日施行。其中对于交通事故中，同乘人员责任认定的相关解释引起了关注。
在日常驾驶生活中，顺路拉一两位朋友，开个“顺风车”，做个顺水人情，是件很平常的事情，也是朋友之间亲密的证明。但就是这样的日常，也难免有意外发生，甚至可能影响到朋友之间的感情。
好意同乘背景下的赔偿两难
最高人民法院曾经公布过这样一件案例：张先生与李先生均在同一地点干活，午饭后，两人均要去另一相同地点，张先生驾驶自己的机动车顺路搭载李某前往。因系饭后午间，张先生驾驶中突然犯困，未来得及停靠，机动车撞到路边树木，导致李先生受伤。公安交管部门认定，此次事故为单方事故，张先生负事故全部责任。李先生诉至法院，请求张先生赔偿医疗费4.65万元。
本来顺路送朋友是一片好意，可现实是搭车的朋友不幸受伤，驾车人可能也要赔付医疗费。如果张先生以自己是好意帮忙为由拒绝赔付，那受害人的权益谁来保护？可如果张先生真的全额赔付，那岂不是成了热心助人的一方因为自己的好意付出了更多的代价？
实际上，民法典规定“好意同乘”情形下应减轻机动车驾驶人的赔偿责任，但同时规定机动车驾驶人故意或者重大过失情形下的责任不能减轻。
上述案例中，法院综合考虑事故发生时间系饭后午间、发生原因系驾驶人突然犯困等因素，认定驾驶人并不存在故意或者重大过失，应适当减轻其责任，最终判决张某承担80%的赔偿责任，在扣除已支付李某的治疗费用后，向李某赔偿2.37万元。
“好意同乘”好意不应被辜负
而此次有关非营运机动车无偿搭载他人，发生交通事故造成搭乘人损害情况的司法解释，更是再次强调了平衡了助人善意与受害者权益保护。
本次司法解释明确，在“好意同乘”情形下出现交通事故，人民法院应当综合公安交管部门作出的认定、事故形成原因、机动车使用人的具体行为等，判断机动车使用人是否构成“故意或者重大过失”，以承担相应的责任。
总结
总之，新的司法解释认为，在“好意同乘”的情况下，司机的责任将视其在事故中的主观过错和客观条件而定，而非以二元化的“有责”或“无责”定义。在驾驶人并不存在故意或者重大过失的前提下，应适当减轻其责任。
这既有助于弘扬友爱互助、绿色出行的社会风尚，同时也能起到警示机动车驾驶人安全谨慎驾驶，共同维护安全有序的道路交通秩序。