5月6日，最高法发布《道路交通事故损害赔偿案件司法解释（二）》，聚焦机动车租赁、“开门杀”、好意同乘等民生关切场景细化规则，自2026年6月30日施行。新规以精准的责任划分，破解司法裁判模糊地带，为社会出行注入公平与善意的双重保障。
“开门杀”已成凶猛马路杀手
在我们乘坐网约车准备下车的时候，有时会听到司机这样提醒：注意后方来车，慢开车门。
其实，这样一句简单提醒的背后，是有关机动车乘客“开门杀”事故血的教训。
据公安部交通管理局及相关权威数据统计显示：全国每年因“开门杀”引发交通事故约2.3万起，造成1200余人死亡，8300余人受伤，平均每日约30起，且超30%的事故会引发二次碾压。
“开门杀”责任划分有难点
除了严重的后果，近年来有关机动车“开门杀”的事故纠纷问题，也是屡有发生。
2024年4月，马某驾驶机动车临时停车后，后座乘客李某开门下车，与路过的行人董某发生碰撞，导致董某受伤。
经交警部门认定，在这起交通事故中，马某、李某共同承担全部责任，董某不承担责任。马某驾驶的机动车在某保险公司投保有交强险和商业三者险。董某诉至法院，要求赔偿。
但保险公司认为，在交通事故中，马某、李某共同承担全部责任，李某并非保险收益方，故只承诺赔偿马某应承担责任的部分赔偿董某的损失。
可以看出，由于涉及到乘客与司机，机动车与事故车，保险公司和投保车主的多组权责关系，这样一场交通事故很容易变成乘客、司机、受害方和保险公司多方的责任论战。
“开门杀”事故赔偿强化受害人权益
本次司法解释明确被侵权人主张乘车人责任属于该机动车一方责任，并请求保险公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同的约定赔偿的，人民法院应予支持。
“开门杀”事故规则的突破，直接打通了受害人的快速获赔通道。此前网约车乘客开门撞人，保险公司常以“非驾驶员责任”拒赔，受害人需在乘客、司机、保险公司间反复举证。新规将乘车人责任纳入“机动车一方责任”，支持受害人向保险公司索赔，既保障了受害人权益，也倒逼司机培养开门提醒习惯，强化乘车人的安全意识。
总结
此次新司法解释对开门杀赔偿问题的明确，并非简单地对责任的划分进行指导，而是一众引导社会行为的实践。既强调了权责的明晰与公平，也意在最大程度保护受害者的权益，并重塑公众交通安全习惯，为社会出行安全构建起清晰的法治标尺。
而作为交通的参与者，每一位驾驶员或行人都有责任和义务遵守相关法律法规。守护交通秩序需要的是全社会的力量。