徐某、陈某原系夫妻关系。2022年，徐某、陈某共同向新疆伊犁哈萨克自治州尼勒克县某金融机构申请借款30万元，并共同签订一份《借款合同》约定借款期限为三年。同日，唐某、韩某两人签订了《担保合同》，自愿为案涉借款提供连带责任保证。合同签订后，金融机构按约向二人发放了借款。借款到期后二人未能按约偿还借款本息，2025年12月，金融机构将徐某、陈某、唐某、韩某诉至尼勒克县人民法院，要求徐某、陈某共同偿还借款30万元及欠款利息，唐某、韩某承担连带清偿责任。
在庭审中，各方对借款及担保事实均无异议，但陈某辩称其已与徐某离婚，离婚协议中明确约定夫妻共同债务由徐某个人承担，故案涉债务与其无关，不应由其偿还。
法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。徐某、陈某与金融机构签订的《借款合同》，唐某、韩某与金融机构签订的《担保合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守自己的义务。金融机构按约发放了借款，徐某、陈某未按约清偿本金已构成违约，唐某、韩某亦未履行保证责任，金融机构有权依据合同约定要求徐某、陈某偿还借款，要求唐某、韩某承担连带清偿责任。
徐某与陈某虽已离婚，但案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，且系二人共同签字确认的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
本案中，徐某、陈某的离婚协议虽对夫妻共同债务即案涉借款承担，进行了约定，但该约定系二人之间的内部约定，对债权人不具有法律约束力，同时，债权人基于夫妻双方的共同信用和偿还能力出借款项，夫妻内部的债务分担约定不得损害债权人利益、破坏交易安全，故陈某仍应就案涉债务承担清偿责任。
法院判决徐某、陈某共同向金融机构偿还借款本金30万元及借款期利息26290元及罚息19290元，唐某、韩某对上述债务承担连带清偿责任。判决送达后，双方当事人均未提起上诉，该案已生效。
法官提醒：
夫妻双方离婚时自愿达成的离婚协议是合法的，其中关于夫妻共同财产和共同债务的约定，对双方具有约束力，但对于债权人来讲，夫妻共同债务不因离婚而免除一方责任，即便双方约定债务由一方承担，债权人仍有权要求双方共同偿还。这意味着，夫妻共同债务不会因离婚而自动消失，一方在清偿共同债务后，有权基于离婚协议向另一方追偿。（郭磊 吐林阿依·努尔达乌来提）