李某系陵江镇红军路社区居民，为家中出嫁之女，其原生家庭成员包括生父、继母及同父异母的弟弟。过去十余年间，因弟弟长期服刑，李某独自承担起赡养生父的主要责任，不仅悉心照料两位老人的日常生活，还主动支付了相关费用。2024年弟弟刑满释放后，李某认为自己已尽孝十余年，赡养义务理应由弟弟接续承担，遂自2024年6月起停止向两位老人支付费用。近期，李某收到法院传票，得知继母已将其诉至法院，要求其继续履行赡养义务。李某遂向陵江司法所咨询应诉策略，并提出“若需继续给付赡养费，则应相应享有财产权利”，同时希望通过合法途径促使父亲订立遗嘱，以保障其多年尽孝的合法权益。
本案系基层常见的再婚家庭中赡养义务与财产诉求相互交织的纠纷，核心争议主要集中于以下三个方面：一是赡养义务能否免除。李某以“已赡养多年、弟弟已回归”为由停止履行赡养义务，该主张缺乏法律依据。根据我国法律规定，成年子女对父母的赡养属于法定义务，不因子女的性别、是否出嫁、兄弟是否返乡或履行赡养年限长短而免除。二是对继母的赡养责任边界。李某对继母是否负有法定赡养义务，取决于继母在李某未成年时是否对其形成了抚养教育关系。若该事实不存在，则李某对继母无法定赡养义务，可在诉讼中就此明确提出抗辩。三是赡养义务与财产权利的关系。赡养义务与财产继承、遗嘱处分属于相互独立的法律关系。以“不给财产就不赡养”为由拒绝履行法定义务，缺乏法律支持。但李某长期独自承担赡养责任，若其父亲基于真实意愿，可通过遗嘱、遗赠扶养协议等合法方式，对其财产作出相应安排，以体现“多尽孝、多分财”的公平导向。
法律依据：1.《中华人民共和国民法典》第二十六条：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。2.《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条：继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。3.《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。4.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
本案对基层群众的法治教育及家庭纠纷化解具有重要启示：第一，赡养是法定义务，不得附加条件。“养够年限就不管”“不给财产不养老”等观念均与法律规定相悖。无论子女是否出嫁、是否继承财产，均应依法履行赡养责任。第二，再婚家庭中权利义务关系清晰。继子女对未形成抚养关系的继父母无法定赡养义务，实践中应区分法律义务与道德帮助，避免责任混淆。第三，权利义务可平衡实现。长期尽孝的子女虽不能以拒付赡养费的方式对抗法定责任，但可通过遗嘱、遗赠扶养协议等合法途径，在尊重被继承人真实意愿的前提下，实现自身权益的合理保障，体现公平正义的价值导向。
（陵江司法所郭苏苇撰稿）